前幾天產檢時,在醫院等候的空檔,閱讀了商業週刊這篇:

從教改擁護者變私校生家長「那一夜, 我痛哭一整晚 ...」頗感震撼。

商周今年五月出版的1278期,標題是「小六開始衝大學」,探討十二年國教對於家長以及學校的衝擊,以及為什麼大多數「有辦法」的家長,都選擇讓孩子去念私校,內容從各種不同層面分析,非常值得父母參考。

在沒有生孩子以前,我想大多數朋友跟我一樣,對於教育並沒有太多想法,甚至應該說是從來沒有想過這件事,但自從孩子出生的那一刻後,就很難不去關心教育方面的議題。

本來一直以為自己還可以很輕鬆地說:小孩子就跟我們小時候一樣,念公立學校就好了嘛!不過隨著孩子出生以後,就愈來愈不這麼想了。

我的年代學校還有能力分班、分流教育,訓導主任還有其恫嚇與管教上的威嚴,反觀現在的學校,跟佛教一樣強調「眾生平等」,卻帶來18分上大學的後果。校園霸凌過去存在,現在也依然存在,只是被霸凌的不只是同學,還有老師,訓導主任或教官也人人自危,哪敢多管閒事。

這些教育亂象,讓我對於過去的灑脫想法感到天真。

幾個目前在公立國高中任教的朋友,都紛紛告訴我,如果可以,讓小孩念私校最好。

一個任教於台北某公立高中的好友就說,即使是經過考試入學的學生,程度也嚴重參差不齊,尤其是免試升學後更慘,差的多過於好的太多,少數資質不錯的學生,只能在困境中自求多福,畢竟老師很難針對某些學生教學,只能以普羅大眾都能接受的程度進行。

至於學生的品行道德等等,畢竟學生來自於四面八方,不同環境背景,家長看似衣冠楚楚,行為實則像黑社會一樣的人還真不少,老師能要求的有限,又或者說是也不敢太過要求,以免惹禍上身,學生成績不良也就罷了,再加上品行也不優,老師教學熱忱低落,只求一份薪水溫飽,就是現在公立學校的現象。

她說,妳想要讓小孩念公立學校也未嘗不可,但公立的學校也有品質高低差異,還是要多作打聽。

身為老師的人都這樣殷殷告誡我了,聽完可真是捏了把冷汗。

幼稚園、小學,我想不管念公私立應無多大差異,「小一就開始衝大學」也未免太誇張;但是國、高中六年是關鍵,也是同儕影響最深的一段叛逆期,因此我會多有考量。

私立學校的校方主導力強,管教比較嚴格,家長的背景比較雷同一致,肢體霸凌比較少,但「精神」霸凌很嚴重(比較家長財力、背景),相對學生壓力會比較大,並不見得適合每一個孩子。

除了學業與管教方式,接送或補習也是一大問題;對於雙薪家庭來說,小學課後可送親班,但安親班水準不齊;國中可能要補習,有接送距離與時間問題。高中補習情況更甚,下課再通勤至台北車站附近補習,通車也耗費心力,晚上雞排、紅茶囫圇吞棗就上課,長期影響身邊健康;私立學校課輔至晚上9:30,晚餐學校一併提供,下課後校車直接送回家,完全解決通勤與補習問題。

小學不上安親班,由阿公阿嬤接送看顧,國、高中也不用補習的小孩另當別論。

我們小時候還真沒有這方面的問題,因為媽媽都在家盯著,那個年代即使是台北,職業婦女也不多,不像現在是「職業媽媽」不多。

不過,私立學校的學費,也不見得適合每一個家庭。

照片 (2)   (圖片資料來源:商業週刊1278期)

文山區有兩間私校,一間是離我們家最近的再興,再來則是東山,本來以為薇閣的學費最貴,但是跟衛理或再興比起來,算是便宜。

若我們只生一個,原本打算從幼稚園就讓小孩念再興,一路念到高中,但如今還有二寶,看樣子可能要到國中再視情況考慮。

我想,若屆時我返回工作,讓孩子念公立小學再加好一點的安親班,每個月的費用,實際上跟念私立小學也差不多了多少錢。

小小哈爸還開玩笑說,我們若真努力攢錢讓兩寶都去念再興,他們兩個人可能會變成學校裡的"杉菜",而不是"F4";每個學生的家長都開雙B、提名牌包去參加家長會,只有我們騎破摩托車;雖然只是玩笑話,但為了要讓小孩去念私校,該不會也要借一台好車來充場面吧!

很多家長的心情都一樣,不見得希望孩子的功課跑在頂尖,非得要考上台清交,但也不希望放任由孩子玩六年(國中+高中),最後再以十八分幾乎不用考的狀態下,去念所謂的「大學」。

十八年前,我們想念個好一點的高中或五專高職,都還得拚死拚活,現在高中已經不用考了;或許我是憂心的太早了,也許再十八年後,台灣的大學全面都改免試升學了;只是免試升學,並沒有減輕孩子的壓力,不用一次成績定生死,要比的卻更多,在校成績表現、社團才藝競賽,課外志工服務等等,私立學校會幫孩子安排一系列活動計畫,以應付未來可能的申請入學,但是公立學校真的就必須要靠自己努力。

總之,是否念私立學校,這個問題我們還要四年後才要面對,現在還是放鬆一點過完這幾年吧!

arrow
arrow
    全站熱搜

    Christine 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣()