記憶的形狀

看到最近鬧得沸沸揚揚，台北市具指標意義的「士林文林苑都更案」，我對這樣的議題特別關心，因為我們也曾面臨建商的都更計畫詢問。

爬了一堆文，終於比較了解這個案子。

「文林苑」都更建案中少數不願參加都更的王家，從原先市政府劃定都更範圍的不知情，到建商數十次的造訪協調，
都表示不願參與合建、不參與都更。後來他們自力救濟打行政訴訟，四處陳情抗議，市政府祭出第36條「強拆條款」，
日前下最後通牒，昨天(3/19)要開始執行強制拆除。

都市更新條例由原有的「協議合建」的「全體同意」門檻，從2003年起改為所謂的「多數決」精神，即可強制不同意的「少數」參與都市更新。
這樣的修法也就造成了少數的不同意居民成所謂的「釘子戶」，台北市政府甚至表明，依法只要九成住戶同意，即可執行公權力強制釘子戶的拆除。

以前所謂的執行強制拆除，多半是違建戶居多，肉身抵擋機具怪手的畫面讓人動容，內心雖頗同情那些違建戶的遭遇，
可是，違建終究是個事實，但現在我們看到的是，擁有土地與建物合法權狀的地主，因為不參與都更計畫而被下令強制拆除，這真的很匪夷所思的一件事。

士林文林苑最大的爭議點在於，王家擁有透天厝土地與建築物的獨立所有權，一開始即表明不願參與都更，
卻硬被建商將其土地劃入都更的範圍，引用強制不同意的「少數」參與都市更新，甚至可透過公權力拆除王家擁有的合法土地房產。

除此之外，建商早在數年前就已經把尚未達成都更共識的土地，以預售屋的方式販售一空，所以現在騎虎難下，非要取得王家土地不可，
否則容積率大減好幾百坪，勢必少了好幾戶可賣，難以對已預購的新住戶交代；但也不是完全無法交代，建商只要賠錢給購買預售屋的屋主即可，
但這筆錢最後會是建商出的嗎？畢竟當初是市政府同意讓這樣的都更案件過關，建商難道不會申請國賠？市政府的錢，不就是你我納稅人的錢？

這個案子有太多瑕疵，不過建商依法有據，只是這個「法」訂的實在是挺離譜，到底是怎麼過關的沒人知道，況且當我們用不到這個法時，
誰也不會去關心它到底有沒有保障老百姓的權益。

我們家這一排幾乎都是3、4層公寓或透天厝，前面又臨路寬逾四十米的大路，所以一直有建商要召開說明會，
查訪居民的都更意願。

只是說明會辦了好幾場，里長也很熱情的邀約了，卻沒有甚麼人參加。

站在我們的角度，其實換個電梯大樓來住住也不賴，但我們這樣的想法卻被鄰居當成「年輕人不懂事」。

鄰居們對於一坪換一坪的條件不滿意，因為如果扣掉公設比，一坪換一坪，最後換到的未必是原來的居住建坪空間，
不過這並沒有經過實際加入容積率的換算，大多數是住戶們口耳相傳建立起來的認知；加上這邊純住戶不多，
大多是做生意的店家，以及把房子拿來出租的包租公，改為電梯大樓每月多租個3000元，對他們而言根本利益不大，甚至都更期間還會少了好幾個月的收益。

光是這樣，就可以影響很多人參與公聽會意願，甚至對於都更的看法了。想當然爾，建商的說明會只有不到十個人參加，
而且其中還有幾個人是一家人。

所以要搞定一個都更案真的很難，花上個十幾年協調，最後能成功的寥寥無幾。

台北市急需都更的地方非常多，像南機場公寓，幾年前有朋友購入一間準備等都更投資，邀我過去參觀過；說真的，那邊如不重建，
真的居住品質太可怕，不知道甚麼時候會倒塌；但南機場公寓住的多是低收入弱勢族群，本來對於都更的自主能力就薄弱，再者，
因為多是弱勢族群，都更後想必返回居住較多，否則要叫他們搬到台北市甚至是台北縣的哪裡，才有辦法再買一間房子？所以，
建商對於哄抬房價就會受到抑制，協助重建的意願就更加低落，如果政府無法積極介入，都更之路要待何時。

這也就是，該積極介入的地方不介入，不該積極介入的地方卻又強制執行，造成民怨，這樣的政府，人民該說些甚麼呢？