記憶的形狀

前幾天產檢時，在醫院等候的空檔，閱讀了商業週刊這篇：

「從教改擁護者變私校生家長「那一夜， 我痛哭一整晚 ...」頗感震撼。

商周今年五月出版的1278期，標題是「小六開始衝大學」，探討十二年國教對於家長以及學校的衝擊，以及為什麼大多數「有辦法」的家長，都選擇讓孩子去念私校，內容從各種不同層面分析，非常值得父母參考。

在沒有生孩子以前，我想大多數朋友跟我一樣，對於教育並沒有太多想法，甚至應該說是從來沒有想過這件事，但自從孩子出生的那一刻後，就很難不去關心教育方面的議題。

本來一直以為自己還可以很輕鬆地說：小孩子就跟我們小時候一樣，念公立學校就好了嘛！不過隨著孩子出生以後，就愈來愈不這麼想了。

我的年代學校還有能力分班、分流教育，訓導主任還有其恫嚇與管教上的威嚴，反觀現在的學校，跟佛教一樣強調「眾生平等」，卻帶來18分上大學的後果。校園霸凌過去存在，現在也依然存在，只是被霸凌的不只是同學，還有老師，訓導主任或教官也人人自危，哪敢多管閒事。

這些教育亂象，讓我對於過去的灑脫想法感到天真。

幾個目前在公立國高中任教的朋友，都紛紛告訴我，如果可以，讓小孩念私校最好。

一個任教於台北某公立高中的好友就說，即使是經過考試入學的學生，程度也嚴重參差不齊，尤其是免試升學後更慘，差的多過於好的太多，少數資質不錯的學生，只能在困境中自求多福，畢竟老師很難針對某些學生教學，只能以普羅大眾都能接受的程度進行。

至於學生的品行道德等等，畢竟學生來自於四面八方，不同環境背景，家長看似衣冠楚楚，行為實則像黑社會一樣的人還真不少，老師能要求的有限，又或者說是也不敢太過要求，以免惹禍上身，學生成績不良也就罷了，再加上品行也不優，老師教學熱忱低落，只求一份薪水溫飽，就是現在公立學校的現象。

她說，妳想要讓小孩念公立學校也未嘗不可，但公立的學校也有品質高低差異，還是要多作打聽。

身為老師的人都這樣殷殷告誡我了，聽完可真是捏了把冷汗。

幼稚園、小學，我想不管念公私立應無多大差異，「小一就開始衝大學」也未免太誇張；但是國、高中六年是關鍵，也是同儕影響最深的一段叛逆期，因此我會多有考量。

私立學校的校方主導力強，管教比較嚴格，家長的背景比較雷同一致，肢體霸凌比較少，但「精神」霸凌很嚴重（比較家長財力、背景），相對學生壓力會比較大，並不見得適合每一個孩子。

除了學業與管教方式，接送或補習也是一大問題；對於雙薪家庭來說，小學課後可送親班，但安親班水準不齊；國中可能要補習，有接送距離與時間問題。高中補習情況更甚，下課再通勤至台北車站附近補習，通車也耗費心力，晚上雞排、紅茶囫圇吞棗就上課，長期影響身邊健康；私立學校課輔至晚上9：30，晚餐學校一併提供，下課後校車直接送回家，完全解決通勤與補習問題。

小學不上安親班，由阿公阿嬤接送看顧，國、高中也不用補習的小孩另當別論。

我們小時候還真沒有這方面的問題，因為媽媽都在家盯著，那個年代即使是台北，職業婦女也不多，不像現在是「職業媽媽」不多。

不過，私立學校的學費，也不見得適合每一個家庭。

  　(圖片資料來源：商業週刊1278期）

文山區有兩間私校，一間是離我們家最近的再興，再來則是東山，本來以為薇閣的學費最貴，但是跟衛理或再興比起來，算是便宜。

若我們只生一個，原本打算從幼稚園就讓小孩念再興，一路念到高中，但如今還有二寶，看樣子可能要到國中再視情況考慮。

我想，若屆時我返回工作，讓孩子念公立小學再加好一點的安親班，每個月的費用，實際上跟念私立小學也差不多了多少錢。

小小哈爸還開玩笑說，我們若真努力攢錢讓兩寶都去念再興，他們兩個人可能會變成學校裡的＂杉菜＂，而不是＂F4＂；每個學生的家長都開雙B、提名牌包去參加家長會，只有我們騎破摩托車；雖然只是玩笑話，但為了要讓小孩去念私校，該不會也要借一台好車來充場面吧！

很多家長的心情都一樣，不見得希望孩子的功課跑在頂尖，非得要考上台清交，但也不希望放任由孩子玩六年（國中＋高中），最後再以十八分幾乎不用考的狀態下，去念所謂的「大學」。

十八年前，我們想念個好一點的高中或五專高職，都還得拚死拚活，現在高中已經不用考了；或許我是憂心的太早了，也許再十八年後，台灣的大學全面都改免試升學了；只是免試升學，並沒有減輕孩子的壓力，不用一次成績定生死，要比的卻更多，在校成績表現、社團才藝競賽，課外志工服務等等，私立學校會幫孩子安排一系列活動計畫，以應付未來可能的申請入學，但是公立學校真的就必須要靠自己努力。

總之，是否念私立學校，這個問題我們還要四年後才要面對，現在還是放鬆一點過完這幾年吧！