記憶的形狀

小小哈從四個月開始，我讀了很多 關於副食品的資料，發現說法還真是紛歧．

2006年七月，美國氣喘、過敏、免疫學會在回顧52篇期刊影響指數1分以上的英文醫學文獻之後認為，太早介入副食品會增加嬰幼兒對食物過敏的機會:

1. 六個月以前的小嬰兒，建議完全哺餵母奶，因為哺餵母奶可以延後過敏之發生，這期間儘量不要餵食牛奶或是其他食物。
2. 所有小孩都建議六個月以後才開始添加副食品，因為有研究指出，四個月就介入副食品會增加10歲以前發生過敏性疾病的機會。當添加雞蛋、花生、堅果類、魚類與海鮮食物時，要特別小心。而過敏性機會高的嬰兒，則是建議六個月以後選擇性的添加副食品類。

這份報告簡單的說，就是母奶寶寶最好不要在六個月以前吃任何東西最為保險。

最近幾年陸陸續續開始出現一些建議由四個月開始吃副食品的聲音，主張的理由在於，四個月開始嘗試副食品不在於提高營養，而在於訓練孩子的吞嚥能力，且首次嘗試的食物由清淡無味的米精或米湯開始，除此之外，關於上述美國一堆學會所提到的，六個月後開始副食品會減少過敏的說法，並未多做討論．

我不質疑「食物」是造成過敏的關鍵，某些食物都會造成人有過敏性反應，更何況是小baby，問題在於起始的時間點，晚於六個月後開始副食品，真的可以減少過敏嗎？

最近在Pediatrics雜誌網站上看到了這篇研究．

Age at the Introduction of Solid Foods During the First Year and Allergic Sensitization at Age 5 Years

這份研究是追蹤1000位可能成為糖尿病患者基因的母乳寶寶，研究他們與母親，到底是吃什麼東西會讓孩子得到糖尿病。研究了五年，沒人有糖尿病，反而其中出現了一些過敏兒，他們又開始研究這些過敏兒到底吃了甚麼。

研究中指出：Current feeding recommendations propose exclusive breastfeeding for the first 6 months for the prevention of allergic diseases in children.These recommendations have been based mainly on the premise that the gut mucosal barrier of the infant is immature,and early introduction of solid foods may instigate sensitization against foods and inhalants.

早期的建議是主張寶寶六個月前使用純母乳餵養，以預防小孩因此過敏．這個建議的假設前提是基於六個月前的寶寶腸道的發展並不成熟．過早吃副食品將可能引發寶寶過敏，早期人們非常相信這個假設，但這個假設在這份最新的研究中是矛盾的，並且缺乏有力的科學證據．

研究的結論指出：＂Late introduction of solid foods was associated with increased risk of allergic sensitization to food and inhalant allergens.＂

Late introduction of solid foods was associated with increased risk of allergic sensitization to food and inhalant allergens. Eggs, oats, and wheat were most strongly related to food sensitization, whereas potatoes and fish were most strongly related to inhalant sensitization. There was no evidence of reverse causality in the present study, when parental allergic rhinitis and asthma were taken into account. These findings challenge the current recommendations regarding infant feeding for the prevention of allergic diseases.

原本過去大家深信不疑的說法「有過敏家族史的寶寶，要純餵母奶到六個月可減少過敏機率」與這個研究中得到的結論全相反．太晚讓孩子的免疫系統接觸到副食品，反而在五歲的時候更容易有皮膚過品敏與呼吸道過敏等症狀。

目前在2009年後可以找到的文章或報導，看起來似乎皆未把這份報告列入參考．只有馬偕一位小兒科醫生的部落格上，出現對於這個研究的評論，至於大多數的人，仍然採取過去支持的論點。

甚至有人說：「妳看到的這個研究啊～應該是拿阿豆啊（美國）的寶寶做的研究結果，不適用於東方人寶寶喔！」。

依照這個邏輯，當有一天真的有人拿「東方寶寶」來做研究，可能又有人會說：「妳這個應該是拿阿共啊（中國）的寶寶來做的研究，並不適用於台灣寶寶喔！」

再陰謀論一點：「這攏係阿共啊A陰謀，要陷害我們台灣寶寶啦！讓台灣寶寶都提早過敏！」

或是衍生出陷害論：「這都是藥商買通研究單位製作的假報告，假如因此讓全世界寶寶都提早過敏，就可以大賺黑心過敏藥錢了！」

聽起來都好真實，如果接下來要懷疑，是全世界農夫集體買通研究單位，好讓寶寶提早吃副食品以增加農產品銷售，好像也變得大有可能。

愈扯愈遠了..........

總之，在這個連踢到45秒了，都會被以襪子不符這種鳥事，而判失去比賽資格的世界，難怪很多驚人消息的背後，都會被人懷疑總有一雙黑手在操弄，而且嫌疑犯不是中國就是南韓。(Sorry...我又再度離題了)

對於這篇研究報告想要抱著甚麼樣的態度，就看每個為人父母的判斷與選擇了。